Израел, Газа, Ливан, Иран... докъде може да се разпространи войната в Близкия изток?

Атаки в Червено море. Въздушен удар в Багдад. Тъй като конфликтът с Хамас кърви през границите, по-широкото насилие неизбежно ли е?

Мохамад Атут, палестински жител на Бурж ал- Бежанският лагер Barajneh в Бейрут, се хранеше с децата си във вторник вечерта, когато в ливанската столица се разнесе новината, че Салех ал Арури, заместник-ръководител на политическото бюро на Хамас, е бил убит.

„Някой ми каза, че е имало нападение [в Бейрут]. Миг по-късно телевизията съобщи, че това е Арури. Тогава хората излязоха по улиците. Много силно ги удари. Той беше важен лидер за нас.”

В кафенето, което той притежава, което се отваря към улица, украсена с палестински знамена, клиентите му гледат кадри на Ал Джазира от войната в Газа.

„Никога не сме предполагали, че израелците ще се осмелят да направят това в Бейрут“, казва Атут. Той вярва, че причината за убийството на Арури е неуспехът на Израел да открие и убие лидерите на Хамас в Газа, включително ръководителя на движението Яхя Синвар.

Той предполага Арури, чийто офис е бил поразен от ракети, беше нисък плод – неговото убийство беше прикритие за бавния напредък на Израел в постигането на обявените от него военни цели.

„Тази стъпка дойде от гнева им заради липсата на прогрес. Те се опитват да покажат, че постигат нещо“, казва той – въпреки че остава неубеден, че нарастващата ескалация ще доведе до тотална война между Хизбула и Израел.

Това е въпросът, който доминираше дебатите в Ливан и по-широкия регион в дните след убийството на Арури, въпреки че слабата нормалност се върна в обширните южни предградия на Бейрут, бастион на Хизбула, след атаката. Докато улиците, които се опразниха непосредствено след стачката, отново станаха оживени, безпокойството продължава. Настроението беше обобщено от премиера на Ливан в оставка Наджиб Микати, който в петък говори за „опасността от опити Ливан да бъде въвлечен в регионална война … със сериозни последици, особено за Ливан и съседните страни“.

В събота сутринта, когато Хизбула изстреля десетки ракети в Северен Израел, заявявайки, че баражът е само първият отговор на убийството на Арури, предупреждението на Микати придоби допълнителен резонанс. Трансграничният обмен подчерта факта, че три месеца по-късно войната на Израел срещу Хамас започва да кърви все по-широко в целия регион.

От 8 октомври ограничен обмен в границата – включително въздушните удари и атаките с дронове – се превърнаха в ежедневие между Израел и Хизбула, както и други фракции в Ливан, нанасяйки жертви и от двете страни. Подкрепяните от Иран групировки в Ирак засилиха атаките срещу американските военни бази, докато йеменските хуси – които, подобно на Хамас и Хизбула, отдавна се радват на подкрепата на Иран – изстреляха дронове с голям обсег и заплашиха търговското корабоплаване около ключови маршрути в Червено море. Миналата седмица Ислямска държава пое отговорност за две експлозии, които разкъсаха тълпа в Южен Иран, убивайки най-малко 84 души, докато американски въздушен удар в Багдад уби командира на подкрепяна от Иран шиитска милиция.

Но преди всичко в Ливан ситуацията стана най-опасна, подкопавайки крехкото разбирателство между Хизбула и Израел, което продължава след изключително разрушителната втора ливанска война през 2006 г.

Миналата седмица, когато генералният секретар на Хизбула, Хасан Насрала, направи две национални телевизионни обръщения след убийството на Арури, той се позова конкретно и не за първи път на „правилата“, които смекчи понякога перформативното насилие между двете страни. На фона на заплахите и реториката, тези правила отдавна определят колко далеч е готова да стигне всяка от страните, било в насочване, било в отмъщение, като същевременно остават по-малко от тотална война.

И в целия регион, в райони, където конфликтът в Газа се разпространи, войната на Израел с Хамас послужи за засилване на вече съществуващото напрежение.

В Ливан проблемът беше провалът и от двете страни за прилагане на примирието, дадено от ООН, което сложи край на войната от 2006 г. и трябваше да доведе до изтеглянето на бойците на Хизбула от границата.

Това, което е ясно е, че убийството на Арури изтласка това взаимно „равновесие на възпиране“, ако използваме формулировката на Насрала, до самия ръб след първия израелски удар срещу столицата на Ливан от 2006 г.

И докато някои твърдят, че убийството на високопоставен служител на Хамас (а не на фигура от Хизбула) позволява на Хизбула известна свобода, в петък Насрала повтори за втори път в рамките на три дни, че групата му сега е длъжна да отмъсти, добавяйки, че в противен случай цял Ливан ще бъде уязвими за израелска атака.

„Не можем да мълчим за нарушение от тази сериозност“, каза той, „защото това означава, че всички наши хора ще бъдат изложени. Всички наши градове, села и общественици ще бъдат разобличени.“ Последиците от мълчанието, добави той, биха били „далеч по-големи“ от рисковете от отмъщение. Отговорът, настоя той, сега е неизбежен.

Още докато говореше, думите на Насрала бяха анализирани от анализатори, официални лица и журналисти, за да се претегли реториката срещу намерението: да определи дали, както мнозина предполагаха през последните три месеца, Хизбула се стреми да избегне пълномащабна конфронтация.

Ако оставим настрана убийството на Арури, анализаторите виждат ограничения конфликт около границата като преговори за нерешени въпроси от войната от 2006 г., като самият Насрала сигнализира – може би значително – в петък, че Хизбула е отворена за „решение“, след като войната в Газа приключи, представяйки го като „историческа възможност“ да си върне територия, отдавна окупирана от Израел.

Подобно на кремлинологията от Студената война, разопаковането на предпазливите неясноти на Насрала е колкото изкуство, толкова и наука. Дали се усмихваше повече, попитаха някои миналата седмица, докато други се опитваха да идентифицират аудиторията за различни части от съобщенията му.

Говореше се за решение, насочено към САЩ, което да предложи Хизбула беше прагматична? В Израел? Дали говореше само от името на Хизбула, или от името на по-широк набор от проирански поддръжници, докато очертаваше визия за бъдещето на региона с намалено влияние на САЩ?

За Санам Вакил , директор на програмата за Близкия изток и Северна Африка в Chatham House, изненадващото завръщане на специалния пратеник на САЩ Амос Хохщайн в Бейрут миналата седмица сигнализира за възможността зад насилието по границата и разговорите за по-широка война да има усилия за намиране взаимно приемлив изход.

Може да се работи по „спасяващо лице“ решение, добави тя, което ще върне и двете страни назад от ръба, дори като защита на Израел министърът Йоав Галант каза на Хохщайн, че прозорецът за дипломатическо решение е малък и се затваря.

Вакил твърди, че не е в интерес нито на Хизбула, нито на Израел да ескалират. „Голямата разлика между случилото се след 7 октомври и войната през 2006 г. е, че Хизбула е променила своите сметки и апетита си за риск... Сега има много повече за губене.

„Хизбула се превърна в много по-институционален ключов играч в една ливанска политическа система, която е много крехка. Хизбула не може да се разглежда като причината за официалния колапс на Ливан. След като премина от недържавен актьор към това да стане част от държавата, тогава има отчетност.“

От израелска страна също, въпреки всички приказки за високи държави на военна готовност и декларирана способност да се бие на два фронта, възникващият консенсус е, че страната – в разгара на тежкото икономическо и социално въздействие, причинено от 7 октомври и последвалата война срещу Газа – също би предпочела да избегне разширяващ се конфликт .

Срещу този анализ обаче са други фактори.

С битките по границата вече са разселени десетки на хиляди евакуирани и от двете страни, самият факт на конфликта – един без видим край в момента – е в опасност да създаде своя собствена динамика.

Трансформацията на северната част на Израел в празна, милитаризирана зона, кънтяща от ежедневни взривове, създава нарастващ политически импулс за решаване на проблема на северната граница с Ливан, или чрез уреждане чрез преговори, или чрез военни средства.

Вече, през последните три месеца, географският обхват на ударите, поне от израелска страна, се промъкна все по-дълбоко в Южен Ливан.

„Хизбула трябва да реагира бързо, защото в контекста на война вие имате за възстановяване на баланса на възпирането“, каза Амал Саад, експерт на групата, пред Financial Times миналата седмица, добавяйки, че трябва да обхване „качествена ескалация по отношение на обхват и интензивност, но [не] по-малка от висока интензивност война.”

И независимо дали позата, както военна, така и дипломатическа, в крайна сметка представлява не повече от опасни преговори, това, което е ясно за мнозина, е рискът от фатален „ грешни изчисления” от двете страни, които не могат да бъдат предвидени нито от военните плановици на Израел в Кирия в Тел Авив, нито от Насрала и неговите съветници.

В кафенето си в събота сутринта Atout отразено върху очертаващия се отговор на Хизбула.

„Арабските страни не правят нищо за палестинците. Имаме само Бог, себе си и шиитите, които се бият от наше име. Навсякъде, където има шиити [като Хизбула], има активни хора.”

И поне засега реалността на трансграничния обмен е по-ясна от реторика, която ги обхваща.

Последвайте ни в